2009年2月8日，第二屆張培剛發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮暨中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展論壇在北京召開。新浪財(cái)經(jīng)全程直播本次盛會(huì)。圖為南京大學(xué)學(xué)科處處長范從來做《收入結(jié)構(gòu)與中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性增長》演講。

　　范從來：時(shí)間很緊張，不好意思，耽誤大家時(shí)間。非常高興能有機(jī)會(huì)參加我們非常尊敬的張培剛先生個(gè)人命名的這樣一個(gè)基金會(huì)的頒獎(jiǎng)典禮，借此機(jī)會(huì)，也向各位同行、老師匯報(bào)我們一個(gè)學(xué)術(shù)上的想法。因?yàn)橹皇且粋€(gè)想法，還沒有做這方面的檢驗(yàn)，所以只能說是想法，而不是觀點(diǎn)。

　　我發(fā)言的題目就是關(guān)于收入的結(jié)構(gòu)與中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性增長問題。大家可能會(huì)感覺到這個(gè)題目比較怪，怎樣把這個(gè)收入結(jié)構(gòu)和增長之間聯(lián)在一起？我考慮問題是這樣一個(gè)問題，上午大家也都提出來，主要是按照中國經(jīng)濟(jì)增長主要驅(qū)動(dòng)因素，過去主要是靠投資，主要是靠外需，大家都認(rèn)為這樣一種增長的模式，應(yīng)該說是不具有可持續(xù)性的，應(yīng)該調(diào)整。也就是說把原來這樣一種出口導(dǎo)向型的競爭模式，要轉(zhuǎn)向一種內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型的，應(yīng)該說在這個(gè)問題上面我想無論是理論界還是我們實(shí)際工作部門，應(yīng)該都是認(rèn)可的。

　　但是問題是什么？實(shí)際上提出這個(gè)觀點(diǎn)是亞洲金融危機(jī)之后就已經(jīng)提出了，我們就提出了要擴(kuò)大內(nèi)需的這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長模式的調(diào)整問題，但是問題是已經(jīng)接近十年了，我們內(nèi)需增長的模式為什么還沒有啟動(dòng)？我們都在講要擴(kuò)大內(nèi)需，我們都在講要刺激消費(fèi)，但為什么內(nèi)需總是拉動(dòng)不了，我們消費(fèi)總是難以持續(xù)？這就是我想的這樣一個(gè)問題。

　　所以要啟動(dòng)內(nèi)需增長的模式，主要是消費(fèi)，而消費(fèi)應(yīng)該說與收入是相關(guān)的，無論是哪些因素影響消費(fèi)，但是我想收入是影響消費(fèi)的基本因素，這個(gè)問題在學(xué)術(shù)上應(yīng)該是成立的。我想收入問題既要從總量上來看，也要從結(jié)構(gòu)上來看，大家都知道我們目前的統(tǒng)計(jì)口徑，一般把人的收入結(jié)構(gòu)分解為四大塊，工薪收入，經(jīng)營性收入，財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，我這里是把我們蘇州和浙江做了一個(gè)比較，我們發(fā)現(xiàn)我們目前人類收入幾個(gè)里面工薪收入為主，經(jīng)營收入比重非常小，但是財(cái)產(chǎn)性收入它已經(jīng)開始，我們目前比重上面是1：7，表面上很少，但因?yàn)槲覀儑掖蠹抑缹Τ捶康氖杖牒统垂傻氖杖朐诮y(tǒng)計(jì)上是沒有辦法統(tǒng)計(jì)的，所以這個(gè)收入結(jié)構(gòu)里面實(shí)際上把財(cái)產(chǎn)性收入本身低估了。但是轉(zhuǎn)移性收入目前數(shù)據(jù)來講已經(jīng)很高，是35%和21%，這個(gè)數(shù)據(jù)我們覺得可能有一定的水分。

　　為什么講這樣一個(gè)收入結(jié)構(gòu)問題？剛才專家也談到關(guān)于美國的次貸危機(jī)，當(dāng)然次貸危機(jī)原因是什么？我們很多專家都做了討論，但是我關(guān)注到我們討論次貸問題有一個(gè)問題，就是說美國為什么讓次貸發(fā)生問題？他為什么要對那些沒有還款能力的人發(fā)放貸款？它實(shí)際上有個(gè)假定，就是假定你借了錢買了房子以后，你那個(gè)房子會(huì)增值，我把增值的部分變成了流動(dòng)性的現(xiàn)金，你就能還貸。那么這是它的一個(gè)最基本的進(jìn)入基礎(chǔ)。但是這個(gè)基礎(chǔ)在美國表現(xiàn)為叫所謂的房屋產(chǎn)權(quán)貸款，我們按道理來講，你從銀行借錢買了房子，房子產(chǎn)權(quán)是歸銀行的，你不能進(jìn)行處置。這種安排之下你已經(jīng)抵押給銀行的房子，又會(huì)借助這個(gè)貸款把它變成第二輪的貸款，用這個(gè)貸款來歸還過去的貸款。

　　我是說這種安排形成了我們現(xiàn)實(shí)當(dāng)中一般所講的財(cái)產(chǎn)性收入。我看到一個(gè)表格，講的是美國家庭收入幾個(gè)問題，大家可以發(fā)現(xiàn)在這個(gè)表當(dāng)中大概意思是什么呢？美國的次貸應(yīng)該是1977年以后開始啟動(dòng)，也正是從1977年以后在美國家庭的收入結(jié)構(gòu)里面有重大的逆轉(zhuǎn)，就是美國家庭的財(cái)產(chǎn)性收入比重在急劇上升，也就是說在美國的家庭收入結(jié)構(gòu)里面分解為雇員報(bào)酬，相當(dāng)於我們講的薪水，人們說的金融資產(chǎn)收入就是我們講的財(cái)產(chǎn)性收入，然后是轉(zhuǎn)移支付收入和經(jīng)營性收入。從美國這樣一個(gè)收入結(jié)構(gòu)我們可以發(fā)現(xiàn)，在它次貸大規(guī)模爆發(fā)的背景之下，它的收入結(jié)構(gòu)里面金融資產(chǎn)收入，或者說財(cái)產(chǎn)性收入本身在急劇上升，而我認(rèn)為這種急劇上升，使我們從美國的金融危機(jī)里面所要吸取的一個(gè)問題，也就是說在中國目前這樣一個(gè)情況下，我們是要增加雇員報(bào)酬、財(cái)產(chǎn)性報(bào)酬還是增加經(jīng)營性收入問題？

　按照我目前的想法，我覺得我們應(yīng)該控制的是財(cái)產(chǎn)性收入，我們應(yīng)該去增加的是經(jīng)營性收入，就是說要增加收入的總量，但是總量的基礎(chǔ)上也有一個(gè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化問題，我不是簡單講美國金融危機(jī)歸結(jié)為是財(cái)產(chǎn)性收入，但是我覺得在中國目前情況下面要擴(kuò)大內(nèi)需，要增加收入，不能指望財(cái)產(chǎn)性收入，主要的有三個(gè)理由。

　　第一個(gè)，大家知道財(cái)產(chǎn)性收入本身我們說炒股票、炒房子賺錢了，大家高興，我也高興，也不能說我們炒股、炒房子賺錢了就不含勞動(dòng)，這話肯定不存在，但是我要說的是什么？中國2007年2006年只要炒股，只要買房你都能賺錢了，這里有多少矛盾成分我表示懷疑。所以由此我們講到一個(gè)概念，我們把財(cái)產(chǎn)性收入能夠分解為兩塊，就是借用我們金融學(xué)里面講的所謂的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)概念，我們把那些整個(gè)市場普遍上漲所帶來的財(cái)產(chǎn)性收入，我稱之為系統(tǒng)性收入，只要你進(jìn)去了，想不賺錢都很難。這是系統(tǒng)性的。

　　如果說憑你的本事，比如說在2008年炒股還賺錢了，那就是非資本性收入，我是這樣來進(jìn)行分類。在中國目前情況下面如果容忍系統(tǒng)性的財(cái)產(chǎn)性收入增加，它不利于我們整個(gè)國民財(cái)富的增加，這是第一個(gè)理由，不展開；

　　第二個(gè)理由，財(cái)產(chǎn)收入本身的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非財(cái)產(chǎn)收入的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。大家知道我想借貸款，我指望我的工資收入來還，我的工資收入取決于我自己努力的成果，當(dāng)然我也可以把我們借貸款本身的還款，取決于買了股票、買了房子賺了錢來還，這是兩種基礎(chǔ)；但是以我們經(jīng)營收入本身為基礎(chǔ)它是普遍的，而如果說以財(cái)產(chǎn)收入為基礎(chǔ)的話，它是取決于你的股市怎么走，房產(chǎn)怎么走，在這種情況下面，其實(shí)你是不能控制的。

　　第三個(gè)問題，而且我覺得財(cái)產(chǎn)性收入會(huì)導(dǎo)致一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)本身的泡沫化，財(cái)產(chǎn)收入炒股票賺了100%，你說等一等，等到200%再說。我覺得對于過去，現(xiàn)在有人提出來要把我們的房價(jià)頂起來，把我們的股市抬起來，讓財(cái)產(chǎn)性收入加快富民進(jìn)程，我認(rèn)為是不可能的。對不起，我超過時(shí)間了，謝謝大家。